本文目录
世界杯的具体赛制是怎样的
世界杯新赛制
新方案
建议中的新方案将采用一如现行的32强分组原则，每个小组的4支队伍按国际排名从高到低依次定位于A、B、C、D四个初始排位（但东道主队照旧有权例外直接获得A排位），每个小组的比赛日程也照旧分为3轮6场。但不同的是，这6场比赛的结果与次序不再是互相独立的，而是互动相关的。具体就是：
第一轮，包括第一场A对阵C和第二场B对阵D，这是两场决定本小组比赛之最终对阵次序的排位赛。两场获胜者和两场失败者将依次占据W1、W2、L1、L2四个最终对阵排位。如果出现平局，则可让初始排位靠前之队直接占据本属优胜者的最终对阵排位。即纵使C逼平A排位W1仍将由A队占据，纵使 D逼平B排位W2仍将由B队占据。
第二轮，包括第三场W1对阵W2和第四场L2对阵L1。这是两场交叉的抢权赛。其中，第三场是领先抢权赛或所谓小组“小决赛”，其当场获胜一方将可抢得下一轮比赛的“让球权”（详见后，在不同程度上这就等于是半张出线的门票了），但平局则双方都无该权。至于第四场则是赶超抢权赛，如果该场比赛后L1与W2两队的总净胜球数相加之和大于W1与L2两队，则L1与W2将抢得下一轮比赛的“保命权”，反之则该权归 L2与W1。
第三轮，包括第五场W1对阵L2和第六场L1对阵W2（如果L1有“保命权”则L1对阵W2列为第五场）。这是两场决定2个最后出线名额的小组决赛。与现行积分制的第三轮往往会由提前出线或提前淘汰的队伍参赛完全不同，在新记分制下4支队伍谁都还没有提前出线或提前淘汰，只不过决定其出线机会大小的门槛高度是完全有别的。首先，在“让球权”获得者参加的小组决赛即“让球赛”中，无论该队当场是胜是平是负，只要其3场总净胜球数仍是正数，该队都将直接出线；至于在没有“让球权”获得者参加的小组决赛中，则当场获胜一方将直接出线；而送对手直接出线自己又没有“保命权”的队则将直接淘汰。其次，如果在3轮比赛后除了上述两种直接出线者本组仍有1或2个出线名额空缺，则将在其余未直接淘汰者中择优递补，即3场总净胜球数最多者优先递补，如其相同则不抽签而径取其中初始排位更靠后者“穷人翻身”递补出线（不过东道主队可无条件优先于任何排位而直接递补）。最后，再比较两最终出线者的总净胜球数以定小组头名，如也相同则取初始排位靠前者。
优缺点
总之，无论是从公平自主还是精彩好看的标准考虑，基于人人责任自负和场场机会互动之最高设计理念的新赛制都是绝对必要的。而FIFA一旦能改用本规则，那么新的世界杯比赛除了将会具有更公平和更精彩这两大优点，事实上还将会在如下这些方面增加其吸引力。
其一，有比赛就要有胜负，这是一切竞技的根本魅力之所在。但很可惜，在足球这项人类第一运动中却天然充满着不分胜负的平局。而FIFA之所以要改2分制为3分制，也无非是想要奖励进攻惩罚平局。可是，打破平局时是由一方独奖3分，制造平局时却要双方各打五十大板各罚为1分，这难道就算对平局制造者的公平惩罚吗？须知，在大多数比赛中平局对双方的利害关系是并不对称的，所以各打五十大板其实非但不构成对保平一方的惩罚反而是在惩罚不想保平的另一方。幸好，在我们的新赛制中，制造平局的惩罚将只针对其真正责任者而决不容伤及无辜。例如，在新赛制第一轮，无疑更认可平局的弱队将被彻底没收其平局红利；而在第三轮，无疑更有几率从平局获利的强队也将被削减其平局红利。当然，在此责任分明的规则下，无论是单场平局还是总成绩平局造成的僵局都将不复存在。尤其是，世界杯将可从此彻底告别抽签决定小组出线权这种虽然几率不大但讽刺性极大的尴尬一幕了。
其二，如前所述，如何确保世界杯最后一轮小组比赛必须同时开赛并精确同时结束一直是令FIFA头痛的问题，何况即使同时开始与结束其实也根本无法保证同时比出结果即同时进球。但在新赛制下，比赛完全没有必要同时进行，电视转播从此也可不必再因为互相撞车而在事实上凭空损失掉占总共64 场比赛之1/8场次的电视观众。
其三，许多人也许还没有注意到，在现行的世界杯小组赛制中其实还隐藏着一个很无奈的悖论，那就是表面上看似乎每个小组在第三轮都会有一场在最强大的两支队伍之间进行的精彩对决，但事实却恰恰相反，到了最后一轮，最强的队伍往往早就提前出线了，于是期待中的所谓强强对话大多数情况下都会变成一场敷衍性的无聊比赛。而新赛制则在不改变4队都将互相对阵一次的基本原则下把所谓强强对阵提前了一轮，从而完全避免了这种悖论，保证了伟大球队间和伟大球星间强强对话表现自我的大好机会再也不会被白白浪费。
其四，由于本新方案对赛制所作的改进可以说是纯概念性的，在实际组织比赛所需求的人力和物力、时间和空间等方面与现行赛制并没有丝毫的不同，所以至少可以确保不会增加任何组织者的成本；而另一方面，由于消灭了鸡肋比赛而增加了可观赏比赛的场次，无疑也就意味着世界杯的商业价值可以凭空增加。所以，本新赛制堪称是无本万利的买卖。
当然，金无足赤，玉必有瑕，说了这么多优点，这新方案是否也有缺点呢？要说倒也有一个，那就是它基于FIFA国际排名的颉颃安排：一方面在第一轮排位赛中它让排名靠前者更有利，这样它就无形中进一步人为保护了传统强队或财大气粗者的既得利益；另一方面在第三轮小组决赛中它又让排名靠后者更有利，这样它就无形中进一步人为加强了冷门队伍或贫穷者的颠覆权利；而在这两者的夹缝之中，那些占颇大数量的中游平庸球队显然就要受到相对的损害了。而这种人为制造“两极分化”的效应，也许就是FIFA 考虑是否要让这样的新世界杯马上诞生的唯一反面理由吧。不过我还是相信，FIFA黄色旗帜上FAIR PLAY的口号绝不是白写的，全球数十亿球迷对更精彩足球的期望也是绝不容忽视的，即使有再多的小缺点，相比起更公平和更精彩这两个基本大优点，FIFA也一定会选择后者。
小组赛阶段，每场比赛90分钟，胜平负分别积3、1、0分。
小组赛前两名进入16强。如果积分相同则看净胜球数，净胜球相同则看总进球数，总进球数相同则看相互之间的胜负关系。如果还不能判断，则依次看相互之间的净胜球、总进球数，仍不能确定的情况下最终将通过抽签决定。
16强阶段开始采用淘汰赛制，90分钟内战平加赛30分钟，120分钟内依然平局，双方需进行点球大战。
辩论赛赛制有哪几种主流的几种赛制的特点是什么
就以世界杯为例吧。32支球队分8个小组，小组赛阶段是单循环，组内4支队和另3队都要交手一次，每组打6场比赛，共计48场。每场比赛90分钟，打平不加时，更没有决胜，胜得3分，平得1分，负不得分。(像各大联赛就是每支队和另一队都要交手两次，是为双循环)小组赛结束，后两名淘汰(小组循环赛被淘汰)。而头两名则进入升级淘汰赛，一般是A组1名对B组2名，A组2对B组1，C1对D2，C2对D1依此类推，哪支队赢就升一级，继续和其它胜出的队进行淘汰赛，直到只剩它就获得冠军，输的队就回家了。90分钟打平，加时30分钟，再打平就拼点球(前阶段曾采用过金球和银球制，现已取消)。再补充：16支队打的第一轮淘汰赛叫1/8希望你能满意！
