本文目录
社会政策的模式
在社会政策的理念上存在着两种模式：一是自由主义社会政策模式，又称“社会政策的剩余福利模型”。这种模式认为，为了满足社会需要，政府的干预应保持在最小的限度内，自由市场是“自然的”因而也是首要的满足个人需要的渠道。国家的干预只能在市场这只看不见的手不能满足个人的需要时才能介入，自由主义者把个人自由权看作高于其他一切的权利，把保障个人自由权视为满足个人需要的前提条件。另一种社会政策模式是所谓制度性的再分配模型，这一福利思想的代表是蒂特姆斯，他直接抨击了资本主义市场经济对社会弱势群体的剥削，社会政策的作用在于对社会弱势群体采取某种形式的补偿，目的是满足社会需要和改善公共利益，它要求实行资源的制度性的再分配，以保证全体公民生活的安全，提高生活质量，促进社会公平。这种社会政策的两个核心概念是权利和公平，权利概念就是指各种社会服务是作为公民的一种权利而提出的，而不是社会上一部分人对另一部分人的恩惠。因此在这种思想的指导下每个公民都有权获得社会服务，人们在享有这些服务时也没有必要再向任何人或任何党派感恩戴德。因此有人认为社会政策的本质就是社会权利的扩展，按照公平性原则社会服务的提供不应针对特殊群体的特殊需要，而是基于人们的普遍需要。因此在这一原则的要求下社会服务的对象范围在不断扩大。但是在福利国家出现经济不景气的条件下，以税收为基础的福利政策会面临沉重的经济压力。
以上两种社会政策模式的利弊短长还需要在中国发展的具体实践中进行深入探讨，也同时告诫我们，在处理经济社会发展重大战略问题上，我们一定要谨慎从事，不可轻易断言，政府在制定政策中一定要谨慎从事，以统筹作为根本手段。社会政策是一个不断变化、不断更新的领域。在过去的几十年中，这个领域不断扩大。纵向上，社会政策的主线是阐述社会各个领域内政府与市场的关系。横向上它包括了社会发展的方方面面，如社会保障、医疗、就业、住房、教育等等。社会政策从一开始就将自己的核心定位于“公平”与“权利”。在当代社会政策中，从“公平”和“权利”的基本点出发，发展出一系列新概念，诸如“社会排斥”、“增权”和“社会资本”等，用以作为社会政策研究新的视点与支撑点。
社会政策的另一个极为显著的特点是，从不讳言自己的“价值立场”。社会政策的这个特点在国际上得到广泛的认同，并得到联合国的认可与推广。1962年，联合国出版的《社会服务的组织与管理》一书中指出：“不论人们视之为狭隘还是广泛，这些定义均含有三个目标：当然还有价值判断：第一，其宗旨皆为行善——政策指向为市民提供福利；第二，兼有经济与非经济的目标，如最低工资、最低收入保障标准等；第三，涉及某些进步的资源再分配手段，劫富济贫。”
有学者将“公民参与”看成是社会政策的基石。这是因为，任何社会政策都是涉及广大民众的，特别是社会的弱势群体，社会政策应是以保护他们的基本利益为目的。民众也是社会政策运行的主体，社会政策的执行常常需要施政者与影响对象之间的密切合作。由于上述原因，民众参与社会政策的制定过程就显得十分必要。这不但可以加深他们对政策意义的理解，而且会使他们知道政策何以如此，而不是另外一种形态。这显然会增加他们配合政策运行的自觉性，对提高政策效率的意义也是不言而喻的。既然社会政策是为民众或社会弱势群体的，那么没有他们的参与何以成为社会政策。20世纪80年代以来，社会政策借用了市场化的语言表示一种与时俱进的新观念，如将政策对象看作“客户”，在政策实施的过程中强调要时刻倾听客户的意见，这就更清楚地体现出作为政策实施主体的政府机构和非盈利部门的公共服务性质。社会政策不排斥经济政策，经济政策也不要排斥社会政策。
20世纪后期，福利国家的信仰动摇之后，社会政策领域的研究开始变得富有挑战性，它吸引了更多经济学家、政治学家、社会管理学家、社会心理学家加盟。社会政策向纵深发展也需要融合各种其他政策内容，譬如，住房政策既涉及到住房与社会环境、住房与社区建设等环境政策和社会政策，也涉及房地产市场研究、住房融资的经济政策，要在这个领域有所作为必然要使这些政策在一个新的框架中融为一体，社会政策不排斥经济政策，经济政策也不要排斥社会政策。
尽管不同的学者对什么是社会政策有不同的界定，但同时他们又都承认社会政策是与公民福利有关的国家或政府的政策，也就是把社会政策理解为是研究国家与其公民的福利之间的关系以及如何通过政策的制定与实施把国家和社会的作用纳入到个人的“福利组合”中去的一门政策。社会政策的主要问题是一系列与国家和社会相关的个人福利问题，因此，它必然会涉及政府财政、收入分配等领域，以及非政府部门对个人福利的影响。具体而言，社会政策一般包括社会保障政策、文化教育政策、医疗卫生政策、城市规划与住房政策、人口政策等。目前，越来越多的社会政策研究把就业政策也包括在内。
社会政策可以回归到公众关心的各种活动范围中，如保健、教育、经济发展、能源的利用、环境保护、社区发展、历史文物保护、产品的销售等。这样看来，社会政策的界限似乎很明确，一个部门负责一个相关政策。但事实上，当涉及到一些已有制度化基础的社会控制和责任时，可以看到各种公共活动之间常识上的区别，常常是不容易分清楚的。一个政策由几种机构来负责，也可能出现对这一既定的政策有各种各样的解释。因此，认识和调解一个政策问题的几种可能解释的能力，是必需的。由于社会政策涉及的范围是广泛的，有的政策必须经过严格的讨论才得以出台。随着人类文明的发展和科学技术的进步，社会政策已要求政府、非营利机构和私营机构的决策要有专家和当事人的帮助，否则就不能制定和执行符合实际的政策。决策或决定形成不纯粹是决策者的事，它需要许多专家和当事人的参与，才更符合实际。社会政策不单是政府行为，也是社会行为。
社会政策是与公民福利有关的国家或政府的政策，这是社会政策的最基本的要求。但广义的社会政策并不仅仅限于是政府的行为，而是一种社会的行为，是一种可以满足社会成员多层次需求的政策，它更强调需求提供与接受的多元化。另外，社会政策是公共政策的一个组成部分，它之所以能成为一个单独的研究领域，是因为社会政策有着不同于公共政策的其他部分的特殊性，这一特殊性主要与社会政策更多地涉及对单个的社会成员的基本要求的满足有关。社会政策研究与其他社会科学学科相比，与价值观念有着更密切的关系。
建立有效的社会政策，首先要使社会政策集中在政府关注的公共福利活动，实现社会控制以保障满足社会需求这一社会行政传统上；其次，要把社会政策从社会行政传统中释放出来，但是其主要努力方向是强化经济政策和经济机制的自发作用；再次，转向需求的社会合作机制，即政府、企业与社会部门之间需要建立一种合作互动的良性关系，以缓解社会矛盾，适应日益多样化的社会需求。
社会政策可说是解决或对付社会问题的基本原则或方针。社会政策在现代政治中之所以日益重要，是因为现代的社会问题愈来愈多，有的且愈来愈严重，如果没有社会政策，社会问题将得不到适当或合理的解决，个人与团体的安全和福利，也得不到合法的保障，社会将难以保持稳定。所以，当代国家很少有不注重社会政策的制定和实施的，对此，中国要引以为鉴。
西方社会保障理论有哪些主要流派
西方社会保障理论最早可以追溯到亚当·斯密，他认为个人利益与社会利益可以通过市场经济活动得到自动调节，不需要政府的干预；政府的责任在于维护自由和公平的交换制度。这是一种自由主义的福利观。20世纪30年代，西方经济危机使政府对经济的干预成为潮流，二战后，受凯恩斯主义的影响，以《贝弗里奇报告》为蓝本，英国首先建成了福利国家，之后，欧洲各国纷纷效仿，此时引人注目的是民主社会主义学派和“中间道路”学派两支社会保障理论流派。20世纪70年代，西方国家爆发了严重的经济滞胀，英、美等国的“右翼”政府相继上台，社会保障改革成为这些政府施政的重点之一，以哈耶克、弗里德曼为代表的新自由主义对社会保障政策的制定产生着深刻影响。进入20世纪90年代以后，随着科技产业革命的快速发展以及全球经济一体化的日益加剧，在社会保障领域中又出现了“第三条道路”学派。新老自由主义学派、民主社会主义学派以及“中间道路”学派可以说是西方社会保障理论中三大最为活跃的流派，本文试对其作简要评述。
(一)民主社会主义学派
1.民主社会主义学派的产生与发展。民主社会主义学派是在“讲坛社会主义”和“费边社会主义”的基础上发展起来的一支社会保障流派。其发展经历了三个阶段:
第一阶段主要是19世纪中叶到第一次世界大战以前，德国的“讲坛社会主义”和英国的“费边社会主义”。德国的“讲坛社会主义”反对自由放任的资本主义举措，主张国家干预经济，鼓吹劳资合作和推行社会保险，缩短劳动时间，改善劳动条件；英国“费边社会主义”以韦伯夫妇为代表，强调对残、疾、老、幼、失业者实行社会服务。
第二阶段主要是在两次世界大战之间，英国经济学家庇古提出的福利经济学和凯恩斯的“充分就业”思想。庇古特别强调两个观点：其一是国民收入总量越大，福利也越大，其二是收入越平均，福利也越多。凯恩斯主张通过国家干预经济以实现充分就业，并提出要实行最低工资制度、限制工时、改革教育等措施来提高社会福利的水平。
第三阶段主要是第二次世界大战以后，英国工党提出的“公平分配收入”、“混合经济”等理论主张。克罗斯兰提出的关于“民主社会主义”的五项原则，即“政治自由、混合经济、福利国家、凯恩斯主义和平等信念”为多数的西欧社会民主党所接受。
民主社会主义学派的代表之一蒂特姆斯，他直接抨击资本主义市场经济对社会弱势群体的剥削，主张以更为普遍的财政福利和以工业成就为基础的制度性资源再分配，来实现分配的正义以及建立一个更为平等的社会，认为“普遍主义”可促进社会整合，可回应资本主义市场经济的缺陷和不平等的社会后果，主张使资本主义制度朝混合的经济、福利的多元主义、公民权利和义务并重的模式发展。
2.民主社会主义学派的基本观点。在经济上，主张采取混合经济与国家干预并行的模式，主张国有化和计划经济推进福利国家政策，提倡劳资合作，强调通过高额累进税对收入和财富进行再分配，以使无法从市场中满足需要的个人和家庭得到支持。
在政府与市场的关系上，认为国家对公民的福祉承担着重要的责任，政府的角色是为社会中有需要的个人提供资金和服务，只有这样才能维护社会公平。市场具有重要作用，但市场的副作用也是很大的，因而必须加以限制并进行规范。
在社会理想上，认为社会发展是一个循序渐进的过程，拒绝暴力革命，主张通过社会改良来实现社会主义。资本主义的特征是剥削和无政府状态，因而社会主义必须由政府掌握生产资料和收入分配的主动权。
在社会福利方面，认为社会福利是以国家经济繁荣为目的的投资，可以充当刺激消费和生产的手段，因而主张实行全面的社会保障计划。同时，在对待私人服务方面，民主社会主义学派也并不是一味地否定，而认为在某些领域(诸如教育、卫生领域等)可以发挥私人服务的作用，但是，在个人的社会保障领域则不宜提倡，因为私人服务的繁荣有可能导致政府忽视国家福利的提供。
在价值取向上，民主社会主义学派推崇自由、平等和博爱。认为作为人类社会长期追求之目标的自由、平等和博爱应得到贯彻落实；国家作为制定政策的主体应确保社会群体的需要和权利得到满足，应实行全面主义和平均主义，尽量减少社会不平等的现象，同时在社会成员中培养互助、自助的氛围。
3.对民主社会主义学派的评价。民主社会主义学派的许多观点和主张，是西欧、北欧福利国家实施普遍福利政策的理论依据，在当时的影响力相当大，由于其推动，社会保障在20世纪50～60年代处于发展的黄金时期，并取得了可喜的成效。人民生活水平显著提高，贫富差距缩小。
民主社会主义学派对于二战后西欧国家进行的社会改革，对于战后这些国家社会福利基本结构的确定，也起到了倡导和推动作用。
但是，民主社会主义学派提出的收入均等化、福利社会化、就业充分化、国有化等主张，在福利国家广泛推行高标准、广范围、多项目的普遍福利政策，随着社会的发展，受到了现实的严峻挑战，从而有必要对其进行重新的检视。
(二)自由主义学派
1.自由主义学派的产生与发展。自由主义实际上分为古典自由主义和新自由主义。古典自由主义产生于18～19世纪，其代表人物有亚当·斯密、边沁、穆勒，主张自由竞争，强调国家不应干预经济。古典自由主义思想在整个19世纪引导着西方国家政府的政策，一直持续到20世纪早期。到20世纪70年代，以哈耶克和弗里德曼为代表的新自由主义，进一步倡导市场经济及自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预，认为自由是人的不可侵犯的权利。新自由主义在政治上以20世纪70年代末撒切尔夫人和80年代里根政府为其行为的代言人，在经济政策和社会福利实施方案上，都强调以市场自由经济为主导，放弃国家干预。正因为如此，有的学者认为，新自由主义从根本上说是亚当·斯密的经济观和穆勒等人的政治理论的一种综合。
2.自由主义学派的基本观点。认为以个人自由为基础的私人企业制度和自由市场制度是迄今为止所能选择的最好制度。集体主义和社会主义是违背“人的本性”的一种制度，实行计划经济更是一条“通向奴役的道路”。
主张市场经济下的自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预，认为人的自由是不可侵犯的，强调对个人自由的保护，包括使个人权利和私有财产免受侵犯。
全面否定福利国家的普遍福利政策。20世纪60年代以来，随着凯恩斯主义的逐渐失效，人们对国家干预市场经济的作用持怀疑态度，尤其是70年代以“滞胀”为特征的经济危机，使凯恩斯的国家干预经济成为众矢之的。由于自由主义崇尚个人、理性和自由市场的至高无上，因此，在自由主义学派看来，二战后始于英国建成的“福利国家”从经济上和政治上都是难以接受的：在经济上，基于高税率的税收政策降低了人们的工作、储蓄和投资的积极性，从而出现了经济上的低效率;“充分就业”政策减少了私营部门的劳动力的供应，使经济发展缺乏弹性；国有化使服务垄断，缺乏竞争；全面福利摧毁了个人自我照顾能力，增加了个人的依赖性。而在政治上，政府对经济生活的干预更是导致个人自由的丧失，因而应用“最小的政府”来界定“自由的范畴”。如哈耶克特别强调，福利国家完全忽视了自由社会是市场经济中建立“自发秩序”的必要条件，因为福利国家是一种人为设计而不是单纯的人类行为，由政府对
58
社会经济生活的干预违背了人类行为的自然倾向。弗里德曼认为，个人的福利应通过市场购买来实现，个人的生活满足感或幸福也只有从市场的交换中才能得以改善，国家福利应是一种以非再分配形式体现的“公共利益”。
3.对自由主义学派的评价。自由主义学派其思想多年来在英美等国大行其道，一方面是和这些国家政治上保守势力的盛行有关，而另一方面是和经济的萎靡不振使政府在社会保障中支出大打折扣有关，也即是说这种流派存在有其历史必然性。同时，自由主义对个人自由、责任、理性及市场调节的分析有一定的道理，并且，其对福利国家的一些剖析和批判也是切中要害的。
但是，自由主义学派对福利国家模式的全盘否定过于极端，因为福利国家模式毕竟发挥过巨大的作用，并且至今还有相当数量的国家仍在沿用着这种模式。
游泳天才王简嘉禾情商有多高
北京时间12月11日，2018年短池游泳世锦赛在杭州开幕，在首个决赛日比赛中，汪顺历史性卫冕男子200米个人混合泳金牌，李朱濠和中国女子4x100米自由泳接力队也拿到了两枚奖牌，中国队首日一共夺得了1金2铜。
在正式的比赛中，16岁的新星王简嘉禾亮相女子200米自由泳决赛，在早上的预赛中，王简嘉禾游出1分54秒63排名第七晋级，在晚间的决赛中，澳大利亚选手蒂特姆斯以1分51秒38成绩夺得第一！美国选手科莫福德1分51秒81获得第二，意大利美女名将佩莱格里尼仅排名第四，而中国选手王简嘉禾则以1分53秒23的成绩，夺得第5名。
赛后的采访环节闹出乌龙，央视记者冯旭把王简嘉禾的预赛成绩看成了决赛成绩，采访的第一句话就是：1分54秒63！和预赛成绩一模一样，那么决赛游下来怎么样？王简嘉禾也听出了问题，因为在每项比赛结束后，除了像李朱濠这样视力差一点，看不清楚大屏幕成绩的选手，其他选手都能看到自己的成绩。
王简嘉禾有些懵，不过她情商非常高，没有拆穿这个错误，笑着说道：“啊，一样吗？没看清，决赛可能比预赛稍微游的好一点吧，”在谈到教练对自己的部署时，王简嘉禾提到就是把节奏游好，这么多人为自己加油，王简嘉禾感觉挺兴奋的。
由于200米不是她的主项，再加上比较年轻，技术处理不是特别到位，400和800自才是她的主项，在布达佩斯也破了世界纪录，在被问到还会给我们什么期待呢，小姑娘非常低调的表示：尽力去游吧！我们也希望王简嘉禾能在之后比赛中有好的发挥！
